对纱窗底板进行评价以确定它控制蜜蜂寄生螨狄氏瓦螨(Vorroa destructor)的有效性。2001年选择4个蜂场各16群蜂，每个蜂场的一半蜂群使用标准底板，另一半则使用纱窗底板。10月和11月得到蜂瞒与蜜蜂比率(约250只蜂)以及蜂团大小。6月到9月期间测定蜂群重量，使用标准底板(69.07±5，45 kg)和纱窗底板(63.34±5.28 kg)的蜂群其平均重量增加差异不显著。蜂场间效果差异显著，但处理组蜂场间效果差异不显著。使用标准底板(0.09± 0，02)和纱窗底板(0.11±0.02)的蜂群10月份蜂螨与蜜蜂的平均比率差异不显著。蜂场间效果差异显著，但处理组蜂场间效果差异不显著。使用标准底板(9.26±0.55个巢脾的蜜蜂)和纱窗底板(8.46±0.54个巢脾的蜜蜂)的蜂群11月份蜂团的平均大小差异不显著。蜂场间效果差异显著，但处理组蜂场间效果差异不显著。

2002年和2003年春季组织蜂群，一半使用标准底板，另一半使用纱窗底板。使用标准底板(49.04±4.82 kg)和纱窗底板(55.76±4.82 kg)的蜂群其平均重量增加差异不显著。使用标准底板(0.12±0.02)和纱窗底板(0.12±0.02)的蜂群10月份蜂螨与蜜蜂的平均比率差异不显著。蜂场间年份产生的效果差异显著，但处理组蜂场间年份产生的效果差异不显著。使用标准底板(7.21±0.51个巢脾的蜜蜂)和纱窗底板(6.71±0.50个巢脾的蜜蜂)的蜂群11月份蜂团大小的差异不显著。蜂场间年份产生的效果差异显著，但处理组蜂场间年份的效果差异不显著。因此东北部地区不推荐使用纱窗底板控制瓦螨。

丁桂玲 石巍 译

引自《中国蜂业》2007（11）