在传统的育王生产中，通常采用蜂蜡台基育王（ Gong Yifei, 1985 ）。近年来，随着采用塑料台基取代蜂蜡台基生产蜂王浆的成功，一些国家的蜂学工作者对采用塑料台基取代蜂蜡台基培育蜂王作了许多偿试。他们有的认为采用塑料台基和蜂蜡台基育王其王台接受率无显著性差异（A. Manino & F. Marletto，1981 ）；有的认为采用塑料台基育王具有王台干瘪少、移取王台方便、速度快和可透过透明的台基观察王台内部情况等优点（JZ's BZ's Co.，1987 ；Yang Shiqing, 1988）。但在已有的研究中尚未对采用塑料台基培育的蜂王的质量问题进行探讨。由于蜂王的质量对蜂群的发展和对养蜂生产都有直接的影响，所以有必要从蜂王的质量的研究来探讨采用塑料台基取代蜂蜡台基培育蜂王的可行性。本文从王台接受率、蜂王的初生重和蜂王的卵小管数等方面对采用塑料台基取代蜂蜡台基培育蜂王的可行性进行探讨，以为采用塑料台基取代蜂蜡台基育王提供科学依据。

1 材料与方法

　　 1.1 试验时间、地点与试验蜂群 试验于1989年 5月份在吉林省养蜂研究所育种场进行。试验用意大利蜜蜂（ Apis meriffera L.）5 群，其中 4群作为育王群，1 群用于提供育王用18～24 h 龄工蜂幼虫。每个育王群有蜂 1.5 kg，排放 5 个巢脾。 1.2 试验用产浆框和台基 台基试验用产浆框 4个，其中塑料台基和蜂蜡台基各 2个，每个产浆框44个台基。试验用的 2 种台基其形状与大小均一样。 1.3 育王方法 试验中采用杜力脱（ Dollito）法培育蜂王。 1.4 蜂王初生重的称量 在王台封盖的第 7d 将成熟王台移入贮王框，然后置于蜜蜂孵化箱（温度35℃，相对湿度75％）中羽化， 并于次日早上 7 h 把在此之前羽化的蜂王剔除，其后每隔半个小时检查 1 次， 称量刚羽化的蜂王的初生重。称过初生重的蜂王当即编号，并来让其饿死后浸入75％的酒精中以供解剖计数其卵小管数量。1.5 蜂王卵小管的计数 将蜂王一侧的卵巢剖出后，横向切取出卵巢中间的一段，用曙红染液将其染色，然后在解剖镜下分离卵小管小段并计数（支崇远，1995）。蜂王的卵小管总数通过一侧的卵小管数加倍计数。 1.6 王台接受率计算 通过移虫的王台总数和接受的王台数计算。 2 结果与讨论 　　 2.1 采用塑料台基和蜂蜡台基育王的王台接受率对比 采用塑料台基和蜂蜡台基育王的王台接受率对比的试验与统计结果如表 1 所示。 　　 表 1　 采用塑料台基和蜂蜡台基育王的王台接受率对比的试验与统计结果 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 台基类型 王台总数（个） 接受的王台数（个） 王台接受率（％） 统计结果 ─────────────────────────────────────── 塑料台基 88 70 　 79.55 P<0.01 蜂蜡台基 88 82 　 93.52 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

从表１可知，采用塑料台基的其王台接受率为 79.55％，采用蜂蜡台基的王台接受率为 93.52％。 2 种台基的王台接受率差异显著性检验结果显示：采用塑料台基的王台接受率极显著低于采用蜂蜡台基的（P<0.01）。 　　 采用塑料台基的王台接受率比采用蜂蜡台基的低，其主要原因是： 　　⑴试验用蜂群在本试验前其育王和产浆均采用蜂蜡台基，在本试验中采用塑料台基蜂群难以适应； 　 　⑵制作塑料台基的塑料对蜜蜂是外来物质，蜜蜂不可能象接受蜂蜡那样接受它们。2.2 采用塑料台基和蜂蜡台基育王其育出的蜂王的初生重对比 采用塑料台基和蜂蜡台基育王其育出的蜂王的初生重对比的试验与统计结果如表 2 所示。 表 2 　采用塑料台基和蜂蜡台基育王其育出的蜂王的初生重对比的试验与统计结果 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 台基类型 样本数（个） 蜂王平均初生重（mg） 标准差（Ｓ） 统计结果 ─────────────────────────────────────── 塑料台基 39 　 223.23 26.8940 P>0.05 蜂蜡台基 39 　 221.27 22.8827 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　 从表 2可知，采用塑料台基育出的蜂王其初生重平均为223.23 mg； 采用蜂蜡台基的为 221.27 mg。两种台基育出的蜂王的初生重差异显著性检验结果显示：两种台基育出的蜂王的初生重平均差异不显著（P>0.05）。这说明采用塑料台基培育的蜂王其初生重和采用蜂蜡台基的一样。 2.3 采用塑料台基和蜂蜡台基育王其育出的蜂王的卵小管数对比 采用塑料台基和蜂蜡台 基育王其育出的蜂王的卵小管数对比的试验与统计结果如表 3 所示。

表 3 采用塑料台基和蜂蜡台基育王其育出的蜂王的卵小管数对比的试验与统计结果 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 台基类型 样本数（个） 蜂王平均卵小管数（条） 标准差（Ｓ） 统计结果 ─────────────────────────────────────── 塑料台基 39 268.8205 21.0249 P>0.05 蜂蜡台基 39 269.3333 20.5419 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　　从表 3可知，采用塑料台基育出的蜂王其卵小管数平均为268.8205条；采用蜂蜡台基的为269.3333条。2 种台基育出的蜂王的卵小管数差异显著性检验结果显示：2 种台基育出的蜂王其卵小管数量差异不显著（P>0.05）。这说明采用塑料台基培育的蜂王其卵小管数量与采用蜂蜡台基的一样。

3 结论

　　 本文从王台接受率、蜂王的初生重和卵小管数 3个方面对采用塑料台基取代蜂蜡台基培育蜂王的可行性进行了探讨。试验结果显示：①采用塑料台基育王的王台接受率极显著 低于采用蜂蜡台基的；②采用塑料台基培育的蜂王其初生重和卵小管数与采用蜂蜡台基的一样，均无显著性差异，这说明采用塑料台基与蜂蜡台基培育出的蜂王其质量一样。据此，我们认为塑料台基可用于取代蜂蜡台基培育蜂王。我们建议，在采用塑料台基培育蜂王时应采取如在塑料台基的表面涂上一薄层蜂蜡、密集育王群群势和训练蜜蜂使之适应塑料台基等措施，以提高塑料王台的接受率，使得塑料台基更完美地用于蜂王生产。