在某个商家的产品宣传资料上，有一条“活性酶含量高于新西兰、欧盟标准160%”的说法。乍一看，很让人钦佩，这比新西兰和欧盟还高160%的蜂蜜，那岂不是“牛儿牛满天飞”了吗?细一分析，却完全不是那回事……　　■作为蜂业观察者不得不说　　这篇文章，写还是不写，我是颇费踌躇的。这条宣传语是一个友商的，如果我攀附一下的话，还算是朋友。拿朋友开刀，似乎有点不地道。“同行是冤家”的境界着实促狭，也易落人口实、授人话柄。　　但是，这仅仅是从销售者的角度来说的。如果我自定位为蜂产品研究者或行业观察者，这个事又应当一写。对事不对人，我要说的，是由此宣传语引出的一系列问题的探讨，非是单纯的批评友商。分析这个现象，更是在分析的过程中，给消费者普及一些蜂产品的知识。　　这家友商是国内比较有节操的企业，产品不错，也在努力地做好蜜。所以，大家不必刨根问底，非要知道我说的是谁。我只希望我的分析，能增长你的知识，并非抱着打击友商的目的。某日，你逛入其店，见此宣传语，当即是会心一笑，“原来蜂蜜哥说的是他呀”，如此足矣。宣传嘛，总是要勾起消费者的购买欲，才算好宣传!　　■比欧盟蜂蜜高160%吗?　　其实第一眼看到这个说法时，我就在问：为什么友商敢说比欧盟还高160%?这话说得太不严谨了吗?　　欧盟不是一个国家，更不是一种蜜。每种蜜的活性酶值均不同，友商即便知道自己的蜂蜜活性酶，但又如何知道欧盟蜂蜜的活性酶?这个高160%的说法，是高于欧盟所有的蜂蜜?还是高于欧盟蜂蜜的活性酶平均值?不管是前者，还是后者，都涉及到一个问题：就是如何知道欧盟蜂蜜的活性酶值的?谁能有本事把全欧洲的蜂蜜，全部测出活性酶值?或者是有什么官方数据吗?　　我知道这几乎不可能拥有欧盟所有蜂蜜活性酶值的数据。因为活性酶值本来就是一个变量，保存环境和保存时间，都严重影响着活性酶的数值。当我再细看时，蓦然发现，是我太粗心了，友商说的是“比欧盟标准还高160%”，是我漏视了“标准”二字。　　但是，作为消费者，你第一眼看到这个宣传语时，也能准确地捕捉到“标准”二字吗?还是想当然地认为：他们所说的，就是比欧盟蜂蜜高160%。　　我还是赞叹此宣传语水平之高：明明白白的汉字，却能引起你理解错误。商家并无不妥，你看错了，理解偏了，怪得了商家吗?　　■欧盟标准又是咋回事?　　好吧，钛合金狗眼也有走神的时候。那我们就来分析一下欧盟标准，又是什么样的水准?　　其实不管蜂蜜国标还是蜂蜜欧标，大家都存在一种误解，不假思索地认为“只要符合标准的，就是好蜜”。细想一下，便知道不对!　　什么是标准?标准，就是你蜂蜜必须达到的最低限度。也就是说，你符合标准了，才只是你合格了，可以进入市场销售了。合格产品≠优质产品，更不等于最好的产品，仅仅是你获得了“市场准入资格”而已。　　蜂蜜国标，是对蜂蜜的最低要求，是可以销售的最低标准。这个就像学校里的考试，国标就是考试的及格线60分。考得60分的肯定不是学霸。好蜜一定会达标，但达标的未必都是好蜜!　　欧盟标准亦是如此，能达到这个标准的蜜，并不是欧盟最好的蜜，也不是欧盟蜂蜜的平均值。只能说，达到欧盟标准的蜜，是可以进入欧洲市场销售的最低端的蜜。其实也就是一个最低标准。　　■欧盟的标准是多少?　　再次闪瞎钛合金狗眼了吧?没想到：我们所崇拜的欧盟标准，竟然是一个最低标准!最低标准呀!尼玛!枉我45度角仰视了你这么久，没想到你竟然是这样的标准!你是正经标准不?这不是吐槽，简直是吐血!　　那就查查欧盟标准中的要求吧。还好，我手里有书——《国内外蜂产品标准选编》。几年前花40块钱在当当网买的，今天是第一次用上。《国际食品法典委员会关于蜂蜜标准(CAC2001年修订)》中，对淀粉酶活性的要求是“处理过的及混合的蜂蜜≥8，天然酶含量低的蜂蜜≥3”(P220)。(提醒注意：“处理过的”的是么个意思?)　　在另一本书《国内外蜂产品相关法律法规汇编》中，《欧盟关于蜂蜜的理事会指令2001/110/EC》中附录了“蜂蜜的成分标准”，其中“淀粉酶活性”的要求依然是“一般规定，烘烤蜂蜜除外≥8，天然酶含量低的蜂蜜≥3”(P8)。该书中还收录了《德国关于蜂蜜规定》和《英格兰蜂蜜法规》，两国对于淀粉酶活性的要求依然是“≥8”和“≥3”。　　我没要查到最新的标准，也不知道这几年标准是否有更新，但关于淀粉酶活性的数值要求，应该没有变化。　　来看国内标准，老版国标《蜂蜜国标18796-2005》中规定：一般蜂蜜≥4，特殊蜂蜜≥2。新版国标《蜂蜜国标GB14963-2011》中，竟然没有“淀粉酶活性”一项的标准要求，也是醉了!　　■高160%又是什么概念?　　我不知道我的理解对不对，我觉得这个高160%，应该是欧盟标准的1.6倍。　　“高160%”这种说法，往好里说是“高明”，往坏里说就是“大忽悠”。如果“高160%”比较难理解，那我们先理解“高100%”。　　你们理解100%是多少?我的理解就是1。如果说比欧盟高100%，我理解就是和欧盟的标准一样，欧盟是8，你也是8;欧盟是3，你也是3。那么“高160%”呢，那应该就是高1.6倍了。按欧盟酶值8的标准，高1.6倍也就是12.8，算高，但不算最高。　　可是呢，如果说“高160%”，那感觉就真真地不一样了。“160”是一个很大很大的数值，大到让你有点头晕目眩，大到你会不假思索地说“我去，牛逼呀”!但你竟然忽略了还有一个“%”号，“%”由符号换成数字，就是再除以一个100，160%其实就是160/100。　　又一次闪瞎了钛合金狗眼了吧?友商的文案真是高明，小小一个宣传语里，隐藏了这么多玄机!　　那么，还有要问，“高于欧盟标准的160%”，是高于8的160%，还是高于3的160%呢?总之，没有详细说明，那就只能以商家的解释为准吧!　　■如何确保高于160%　　问题又来了!淀粉酶活性本来就是一个变量。新采的蜜酶值高，陈蜜酶值低。低温保存的蜜酶值损失小，常温保存的蜜酶值损伤大(当然高温更大)。还有，不同的蜂蜜，酶值也不相同。　　那请问：“高于欧盟标准160%”是怎么样的一个高法?是友商所有的蜜，在所有的时间里，都高于12.8吗?能保证吗?能确定吗?　　还是说，友商的蜜，只是在新采下来测量的最高值时高于12.8，而在随后两年保质期内的销售中，并无法保证12.8这个数据!抑或是说，友商的个别蜂蜜，在某个时候，会高于12.8，但不保证所有的蜜，所有的时候都高于12.8。我这样理解对吗?　　■好方案的剖析　　这篇文章，你完全可以从两个角度看：从消费者的角度来说，就是剥茧抽丝，分析商家是如何运用文字，来引导消费的，当然也就是提醒消费者不要被商家牵着鼻子走，要有自己的理解。　　而从商人的角度来说，这是一个很值得借鉴的宣传案例，看看“别人家的宣传”是如何做的，如何出彩的。　　这个分析，并不是要否定友商，至少在中国目前的状态下，友商做得已经是相当有节操了。所以，这篇文章，只对文字剖析不对商家攻击。